Peut-être la plus grande barrière à un changement de paradigme, dans certains cas, est la réalité de la paralysie du paradigme: l`incapacité ou le refus de voir au-delà des modèles actuels de la pensée. [19] Ceci est similaire à ce que les psychologues terme de confirmation de biais. Les exemples incluent le rejet de l`Aristarchus de Samos`, Copernic`, et la théorie de Galileo d`un système solaire héliocentrique, la découverte de la photographie électrostatique, la xérographie et l`horloge à quartz. [citation nécessaire] Harvey, Lee 1982 « l`utilisation et l`abus des paradigmes Kuhnian dans la sociologie de la connaissance. » Sociologie 16:85 – 101. Le sens originel du paradigme chevauche celui du «modèle» dans le sens de l`Exemplar. Le terme vient de l`étude de la grammaire où un paradigme fournit un modèle de, par exemple, la façon de conjuguer tous les verbes réguliers d`un type particulier (j`aime, vous aimez, il ou elle aime, etc.). Son apparition en sociologie précède Kuhn, mais depuis Kuhn, il est devenu une idée beaucoup plus Grander. Merton a utilisé le dispositif de paradigmes analytiques pour présenter des matériaux codifiés, par lesquels il signifie une technique pour exposer la «gamme complète des hypothèses, des concepts et des propositions de base employées dans une analyse sociologique» (1949, p. 13).

Parsons traitait le «paradigme» de la même façon lorsqu`il présenta des paradigmes pour l`interaction sociale et le changement social et soulignait que ceux-ci sont distincts des théories (1951, p. 485). La propriété critique d`un modèle est un isomorphisme avec son objet, la chose étant modélisé. Strictement parlant, l`isomorphisme est une correspondance un-à-un entre les éléments et les relations dans le modèle et les éléments et les relations dans son objet. Inutile de dire que l`isomorphisme strict n`est pas satisfait par de nombreuses métaphores et analogies, même si celles-ci peuvent aider à la compréhension; le manque d`isomorphisme strict, cependant, devrait servir de prudence dans la prise d`analogies trop littéralement. Une prudence similaire s`applique aux modèles en général, car il est trop facile de réifier le modèle, c`est-à-dire, confondre le modèle avec son objet. Les modèles ne capturent pas toutes les propriétés de leurs objets, de sorte que même avec un isomorphisme strict, un modèle omet inévitablement des aspects significatifs de l`objet. Tant que les personnes concernées par un modèle reconnaissent cette limitation, elles peuvent employer le modèle de manière fructueuse et sans problème. Les principales fonctions d`un paradigme sont les suivantes: (1) déterminer quels genres de problèmes sont des objets d`étude appropriés, (2) préciser les moyens appropriés pour étudier ces problèmes, et (3) délimiter les types de théories et d`explications acceptables. Par exemple, on pourrait considérer le suicide de Durkheim ([1897] 1951) comme un paradigme pour de nombreux sociologues qui fournit un modèle de recherche et un moyen d`examiner les phénomènes. Pour les Durkheimians, le suicide est un exemple qui spécifie des façons de rechercher et de faire des faits sociaux, et qui limite les explications des faits sociaux donnés à d`autres faits sociaux, plutôt que, par exemple, en expliquant les faits sociaux avec des idées psychologiques comme des motivations. Kuhn lui-même n`a pas considéré le concept de paradigme comme approprié pour les sciences sociales.

Il explique dans sa préface à la structure des révolutions scientifiques qu`il a développé le concept de paradigme précisément pour distinguer le social des sciences naturelles. En visitant le centre d`études avancées dans les sciences du comportement en 1958 et 1959, entouré de scientifiques sociaux, il a observé qu`ils n`étaient jamais en accord sur la nature des problèmes et des méthodes scientifiques légitimes. Il explique qu`il a écrit ce livre précisément pour montrer qu`il ne peut jamais y avoir de paradigmes dans les sciences sociales. Mattei Dogan, un sociologue Français, dans son article « paradigmes dans les sciences sociales, » développe la thèse originale de Kuhn qu`il n`y a pas de paradigmes du tout dans les sciences sociales puisque les concepts sont polysésiques, impliquant l`ignorance mutuelle délibérée entre les chercheurs et la prolifération des écoles dans ces disciplines.